ну как говорил режиссёр: сначала придумали историю, а потом уже взяли известный татл в виде Джокера. Цель была показать героя, которому зритель будет полностью сочувствовать и отчасти сравнивать с собой, а каноничный Джокер подходит под такие цели плоховато. Так что добро пожаловать в капитализм.

Ну да целая операторская работа и выбор не каноничного сюжета (от роли гангстера, к роли обитателя дна) пытались сделать образ понятный и близкий для зрителя. Успешных и знаменитых: репликами, действиями и подтекстом. И хоть акцент социального коллапса отодвинут от Главное героя, не делает его менее значимой мыслью фильма, он лишь показывает отчуждённость героя от общества, отсутствия места в нём.

Мне жаль что фильм о поиске своего места в жизни и признания сводят к банальному "он всё придумал", почему лишь потому что в сюжете несколько раз используются фантазии автора? Ну тогда ответьте мне с точки зрения психологии: если Артур отгораживается от негативных воспоминаний о проваленном выступлении, заменяя его своими фантазиями, как он может фантазировать дальше про новости по телевизору про убийство ведущего, про падение других фантазий, как может Артур в фантазию плана по самовыпиванию внедрять не типичный образ Мюрея и убивать его лишь в фантазиях?

Да и шутка проста и предельно хороша: ты её не поймёшь, ибо Артур решил убить себя, а Мюрей умудрился изо всех сил убедить Артура убить уже Мюрея. Так же "возможно" и с психиатром произошло.