Подробнее
Так радуюсь, когда случайно удается не потратить ни рубля за весь день типа урааа бесплатный день в капитализме!
Прикольные картинки,картинка с текстом
Прикольные картинки картинка с текстом 
Подробнее
Так радуюсь, когда случайно удается не потратить ни рубля за весь день типа урааа бесплатный день в капитализме!
Прикольные картинки,картинка с текстом
Подробнее
Так радуюсь, когда случайно удается не потратить ни рубля за весь день типа урааа бесплатный день в капитализме!
Прикольные картинки,картинка с текстом
Вроде я не коммунист, а дню без даже мелких трат радуюсь :/
Не совсем так, скорее ты просто жрешь то что купил ранее. Бесплатных дней не бывает
Кту, не душни. И так грустно душно. :(
А если бабушка пирожков привезла?
написал комментарий в интернете - значит ты оплатил этот день - в стоимость вошли счета за энергию, за интернет.
Как видишь нет
ну можно проехать не на транспорте, а пешком. или зайцем. даже такие мелочи могут порадовать.
А квартплата не натикала? Амортизация ботинок и куртки не в счет? Вода в кране бесплатная? Кушать не надо? В холодильнике еда не бесплатная, даже если ты ее вчера купил.
Я так-то человек дотошный и мелочный, и поэтому с точки зрения экономии экономию считал заработком. Вот ты поехал без пересадки или пошел пешком, сэкономил, условно 30/60 рублей, потратил на это 1/2 часа. Получается, ты заработал за час 30 рублей. Тебя устраивает, или лучше было какую-нибудь подработку найти и заработать намного больше? Я понимаю, иногда хочется просто пройти при хорошей погоде, но иногда экономия не является экономически оптимальной.
Я так-то человек дотошный и мелочный, и поэтому с точки зрения экономии экономию считал заработком. Вот ты поехал без пересадки или пошел пешком, сэкономил, условно 30/60 рублей, потратил на это 1/2 часа. Получается, ты заработал за час 30 рублей. Тебя устраивает, или лучше было какую-нибудь подработку найти и заработать намного больше? Я понимаю, иногда хочется просто пройти при хорошей погоде, но иногда экономия не является экономически оптимальной.
Ну в таком случае бери в расчет пользу ходьбы для здоровья. Рассчитай сколько ты потом потратишь денег на лечение, если заплывешь жиром от малоподвижного образа жизни.
А еще можно подойти с другой стороны — дольше живешь, больше тратишь на себя и свое здоровье. Если умереть пораньше, то можно сэкономить кучу денег.
В общем, дай волю своей дотошности.
А еще можно подойти с другой стороны — дольше живешь, больше тратишь на себя и свое здоровье. Если умереть пораньше, то можно сэкономить кучу денег.
В общем, дай волю своей дотошности.
А можно жрать ну там ягоды, грибы хотя-бы, не говорю уже про охоту и рыбалку? Шишки не вкусные и вредные для пищиворения.
С каждым днем человек ближе к своей смерти. Похороны не бесплатные.
Так это уже проблемы живых!
А за вывоз мусора кто платить будет?
Явно уже не он.
Нельзя, будешь выёбыватсья вообще на кору пересажу
Ну так сейчас только способы воздействия другие. Так же впахиваешь по указке каких-то уебанов на благо их же. Можно сменить уебана, изредка можно даже впахивать на себя пока не задавят те же уебаны. Но суть та же, пахать на уебана иначе помрешь с голоду.
Ты сейчас жизнь текущего низшего класса описал. Конкретно тех кто работать умеет только на заводе, денег нет чтобы свалить в другой город, все владельцы заводов уже в сговоре, а на твоё место очередь примерно равна половине жителей города.
Скажи привет текущей реальности.
Вообще запарили мамкины экономисты. Той херни что ты описывал при коммунизме невозможны. Вот только коммунизм - сказка, совок - хуйня. И поливать говном комми за грехи совка - тупость. У комми другие критические проблемы, но не те которые местные коммихейтеры отписывают для сруба лайков.
Вообще запарили мамкины экономисты. Той херни что ты описывал при коммунизме невозможны. Вот только коммунизм - сказка, совок - хуйня. И поливать говном комми за грехи совка - тупость. У комми другие критические проблемы, но не те которые местные коммихейтеры отписывают для сруба лайков.
Ну слушай. Говорить что совок это комми - все равно что говорить что говно - это бутер, потому что ты хотел сделать бутер, но получилось только посрать.
Такая херня не только в нашей стране. Низший класс везде сосёт. В разной степени, но 100% везде.
Такая херня не только в нашей стране. Низший класс везде сосёт. В разной степени, но 100% везде.
От отсутствия чёткой классификации границы не исчезают. Я вижу достаточно людей, ищущих хоть какую-то работу и пашущих 6 дней в неделю по 12+ часов. И я в ес живу. Пока что самый эффективный способ социального лифта который я видел - брак.
Ну тогда живи дальше в своем выдуманном мире
Отличие тут в том, что в нормальных странах можно изменить своё положение, потому классы определяются не врожденным положением, а скорее инициативностью.
Расскажи это тем инициативным, которым даже банк кредит не даст.
Да ладно? Это надо было очень сильно испоганить себе историю, чтобы не дали. Даже пиздюку на образование с нуля дают, хотя пиздюк за душой нихуя не имеет.
Кстати, учиться можно в абсолютно любом возрасте.
Кстати, учиться можно в абсолютно любом возрасте.
>Отличие тут в том, что в нормальных странах можно изменить своё положение
Отличие в том, что все твое - твое. Включая твой труд. А в ненормальных странах - у тебя твоего ничего нет, в лучшем случае тебе дают попользоваться, пока не передумают.
Отличие в том, что все твое - твое. Включая твой труд. А в ненормальных странах - у тебя твоего ничего нет, в лучшем случае тебе дают попользоваться, пока не передумают.
>Говорить что совок это комми - все равно что говорить что говно - это бутер
А что не так было в совке? Как нам отличать "настоящий" коммунизм от совкового, идентичного натуральному?
>Низший класс везде сосёт.
В США самые бедные 30% населения живут лучше, чем 3% самых богатых в СССР. Выходит, в совке сосало больше 97% населения? А у кого? Лично у Сталина с Лениным? А вот если взять не самые бедные 30% населения США, а следующие 20% - они тоже сосут? А следующие 20%? Где начинается точка несосания? Или там тоже все сосут, кроме Илона Маска и Джефа Безоса? Или эти двое тоже сосут, но по очереди?
А что не так было в совке? Как нам отличать "настоящий" коммунизм от совкового, идентичного натуральному?
>Низший класс везде сосёт.
В США самые бедные 30% населения живут лучше, чем 3% самых богатых в СССР. Выходит, в совке сосало больше 97% населения? А у кого? Лично у Сталина с Лениным? А вот если взять не самые бедные 30% населения США, а следующие 20% - они тоже сосут? А следующие 20%? Где начинается точка несосания? Или там тоже все сосут, кроме Илона Маска и Джефа Безоса? Или эти двое тоже сосут, но по очереди?
>В США самые бедные 30% населения живут лучше, чем 3% самых богатых в СССР.
Это пиздеж.
Это пиздеж.
Это фактология.
Когда при капитализме власть захватывает 1% населения и кошмарит остальных, так это люди дебилы просто не умеют пользоваться благами свободного рынка.
Когда же это происходит при социализме то виновата система и её срочно надо менять на капитализм.
Когда же это происходит при социализме то виновата система и её срочно надо менять на капитализм.
То, что вы называете капитализм, правильно - неофеодализм.
В рынке с демократией никаких 1% нету.
В рынке с демократией никаких 1% нету.
Ну давай расскажи нам про такие страны. Опа, а их нет, ровно так же как и коммунизма в совке.
Любая западная демократия, лол.
Угу сейчас антимонопольные службы все отменят и заживем как надо.
Пока надеешься на то, что кто-то там что-то сделает, без того, чтобы в этом разбираться и при необходимости самостоятельно участвовать, нормально не заживешь.
Подожди, если ты говоришь, что каждый должен участвовать и разбираться во всем, то получается это большая масса людей, как единое целое, будет решать общие проблемы. Так это же КОММУНИЗМ.
Про единое целое ты сам придумал. Люди разные, но это не значит, что они не могут найти компромисс, не сливаясь в единое говно.
Люди разные и поэтому они не могут найти компромисс, в общем случае. В единичном может быть да. А так, всегда есть столкновение интересов и всегда будет война и никакая демократия тебе не поможет, пока люди не начнут думать одинаково. Либо одна сторона не победит и просто поработит других, сделав из них зависимых, безвольных рабов, что не факт, что поможет. Ну там рассказы о золотом миллиарде. Тут может помочь только выход в космос и осознание внешних сил, которые могли бы угрожать человечеству и это еще могло бы его как-то объединить. А так, только коммунизм. Единое целое. муравейник, в котором каждый часть большого механизма, верно довольствующегося своим положением, которое он способен держать. К чему, естественно, мы никогда не придем, ибо слишком эгоистичны. А пока воюем, спорим, так и будет. И нет, я не коммунист.
Мышление типичного ебанутого.
Конечно, как скажешь. Ведь ты-то все понимаешь как надо, да?
Да. Компромиссы возможны со всеми, кроме тех, что мечтает подчинить и лишить других свободы.
А с чего ты взял, что ВСЕ об этом не мечтают? Каждый со своей стороны убежден в том, что он прав и хочет, чтобы с ним считались, чтобы все поняли, что прав он, а не другие. И продвигает свое. Так и сталкиваются люди и их интересы. Это как минимум. А если в их интересах какая-то земля, то это война. Даже в простейших ртс играх тебе это легко объясняется. Даже с нынешней демократией, капитализмом, нифига не поменялось. Поменялись только рычаги.
>Когда при капитализме власть захватывает 1% населения и кошмарит остальных
То это перестает быть капитализмом.
>Когда же это происходит при социализме то виновата система и её срочно надо менять на капитализм.
Да, потому что капитализм - обладает кучей факторов, которые мешают подобному развитию событий. А социализм - целиком строится на инструментах, помогающих такой захват осуществить.
То это перестает быть капитализмом.
>Когда же это происходит при социализме то виновата система и её срочно надо менять на капитализм.
Да, потому что капитализм - обладает кучей факторов, которые мешают подобному развитию событий. А социализм - целиком строится на инструментах, помогающих такой захват осуществить.
Как ты утверждаешь что это не правильный капитализм (хотя сама суть капитала в его росте и стремлении к монополизации), так можно утверждать что это все не правильный социализм.
И да, именно по этому всем странам мира приходится бороться с этим самым капитализмом используя государственное давление, всячески ограничивая его возможности законами и созданием надзорных органов.
Это демократия пока мешает разгуляться ему на полную катушку.
И да, именно по этому всем странам мира приходится бороться с этим самым капитализмом используя государственное давление, всячески ограничивая его возможности законами и созданием надзорных органов.
Это демократия пока мешает разгуляться ему на полную катушку.
>хотя сама суть капитала в его росте и стремлении к монополизации
Т.е. к превращению в социализм (когда капитал становится 100% монополистом во всех сферах). Вот только это суть капитала (сомнительно, но соглашусь для простоты), а суть капитализма - в том, что у капитала не спрашивают, и ему приходится участвовать исключительно в рыночных отношениях.
>именно по этому всем странам мира приходится бороться с этим самым капитализмом
Ага, и чем активнее и успешнее борются - тем в более глубокой заднице оказывается страна. Всегда, без исключений.
>Это демократия пока мешает разгуляться ему на полную катушку.
Капитализм - это и есть демократия, когда демос, т.е. совокупность меньшинств и индивидуумов, защищены от угнетения более сплоченной группой экономическими инструментами, неотчуждаемостью частной собственности и наличием у них экономических свобод. А то, про что ты говоришь - это не демократия, это фашизм, этимологически восходящий к слову "пучок", тоталитарный режим, когда самая многочисленная и сплоченная группа получает возможность навязывать свою волю на безальтернативных основах остальному демосу. Не нужно подменять демократию фашизмом.
Т.е. к превращению в социализм (когда капитал становится 100% монополистом во всех сферах). Вот только это суть капитала (сомнительно, но соглашусь для простоты), а суть капитализма - в том, что у капитала не спрашивают, и ему приходится участвовать исключительно в рыночных отношениях.
>именно по этому всем странам мира приходится бороться с этим самым капитализмом
Ага, и чем активнее и успешнее борются - тем в более глубокой заднице оказывается страна. Всегда, без исключений.
>Это демократия пока мешает разгуляться ему на полную катушку.
Капитализм - это и есть демократия, когда демос, т.е. совокупность меньшинств и индивидуумов, защищены от угнетения более сплоченной группой экономическими инструментами, неотчуждаемостью частной собственности и наличием у них экономических свобод. А то, про что ты говоришь - это не демократия, это фашизм, этимологически восходящий к слову "пучок", тоталитарный режим, когда самая многочисленная и сплоченная группа получает возможность навязывать свою волю на безальтернативных основах остальному демосу. Не нужно подменять демократию фашизмом.
>>хотя сама суть капитала в его росте и стремлении к монополизации
Это в теории. Там и коммунизм охуенная штука. А на практике и то выходит не так, и это не эдак.
Это в теории. Там и коммунизм охуенная штука. А на практике и то выходит не так, и это не эдак.
Суть капитализма в умножении капитала. Если у тебя миллиард, то завтра должно быть два миллиарда, а если миллион - то два миллиона. И тому, у кого миллиард, сожрать того, у кого миллион, гораздо проще, чем тому, у кого миллион, откусить у того, у кого миллиард. В результате происходит суперконцентрация капитала, и владеет им очень небольшой процент людей. Куда не кинь - рынок поделили 1-2 компании, либо разные компании одного владельца. Эппл и Гугл, Нвидия и АМД, Интел и АМД. Или что происходит в автоиндустрии. Ну давай, выйди и подвинь Интел. Это неправильный капитализм? Или эту ситуацию сраный совок создал?
>Если у тебя миллиард, то завтра должно быть два миллиарда
Кому должно?
>гораздо проще, чем тому, у кого миллион, откусить у того, у кого миллиард.
А на практике наблюдается ровно противоположное. Мы же про реальность говорим, а не про фантазии сжв.
>В результате происходит суперконцентрация капитала
А на практике не происходит. Мы же про реальность говорим, а не про фантазии сжв.
>Куда не кинь - рынок поделили 1-2 компании
Хоть один пример приведи.
>Эппл и Гугл, Нвидия и АМД, Интел и АМД.
А причем тут капитализм, если речь идет про техногигантов, чье положение определяется не сколько рыночными отношениями, сколько интеллектуальным правом, т.е. обеспечиваемой государством монополией на использование конкретной информации, и государственными регуляциями в сфере связи?
>Это неправильный капитализм?
Это вообще не капитализм, это обеспечиваемые государством монополии. Ты когда выйдешь подвигать интел - тебе тут же прилетит иск на 20 миллиардов долларов за нарушение патентов, включая патент на квадратную форму процессора.
Кому должно?
>гораздо проще, чем тому, у кого миллион, откусить у того, у кого миллиард.
А на практике наблюдается ровно противоположное. Мы же про реальность говорим, а не про фантазии сжв.
>В результате происходит суперконцентрация капитала
А на практике не происходит. Мы же про реальность говорим, а не про фантазии сжв.
>Куда не кинь - рынок поделили 1-2 компании
Хоть один пример приведи.
>Эппл и Гугл, Нвидия и АМД, Интел и АМД.
А причем тут капитализм, если речь идет про техногигантов, чье положение определяется не сколько рыночными отношениями, сколько интеллектуальным правом, т.е. обеспечиваемой государством монополией на использование конкретной информации, и государственными регуляциями в сфере связи?
>Это неправильный капитализм?
Это вообще не капитализм, это обеспечиваемые государством монополии. Ты когда выйдешь подвигать интел - тебе тут же прилетит иск на 20 миллиардов долларов за нарушение патентов, включая патент на квадратную форму процессора.
>Кому должно?
Акционерам. Потому что если гендир проебывает деньги вместо того, чтобы их зарабатывать, то его просто сменят. А если нет, то это компанию поглотят и уничтожат те, кто зарабатывать деньги умеет. И даже если ты заработал 5% при том, что сосед - 10%, то акционеры в тебя деньги не вложат, а вложат в соседа. Который вырастет и тебя сожрет.
>Мы же про реальность говорим
Как хорошо, что ты в другой реальности, не такой, как я.
>Хоть один пример приведи.
Это называется, "хоть кол на голове теши". Ну ладно, приложу картинку с продовольственными брендами.
>Это вообще не капитализм
Лол. Это и есть капитализм. Система, построенная вокруг умножения капитала. Я тебе больше скажу, что в СССР тоже был капитализм. Страшный, изуродованный, но тоже капитализм. Где весь капитал принадлежал одному собственнику - государству, где вся экономика была построена вокруг выплавки мегатонн стали, чтобы построить еще больше заводов по выплавке стали. То есть, по сути, вокруг умножения капитала.
Акционерам. Потому что если гендир проебывает деньги вместо того, чтобы их зарабатывать, то его просто сменят. А если нет, то это компанию поглотят и уничтожат те, кто зарабатывать деньги умеет. И даже если ты заработал 5% при том, что сосед - 10%, то акционеры в тебя деньги не вложат, а вложат в соседа. Который вырастет и тебя сожрет.
>Мы же про реальность говорим
Как хорошо, что ты в другой реальности, не такой, как я.
>Хоть один пример приведи.
Это называется, "хоть кол на голове теши". Ну ладно, приложу картинку с продовольственными брендами.
>Это вообще не капитализм
Лол. Это и есть капитализм. Система, построенная вокруг умножения капитала. Я тебе больше скажу, что в СССР тоже был капитализм. Страшный, изуродованный, но тоже капитализм. Где весь капитал принадлежал одному собственнику - государству, где вся экономика была построена вокруг выплавки мегатонн стали, чтобы построить еще больше заводов по выплавке стали. То есть, по сути, вокруг умножения капитала.
![ábaaxm
ЕЯИИИД
<ED я®*
T . .'^
Tropicana ^ pepsi
feS&k
W.mduii РЩ]
Milkybar fl&(f
vnste SS
:%)£) ^£33 ftrtjgfrge-
»w -и®. ВШИ ¿gsas.^^
gí/йй
^ES2Z??'
им J é
ДО*
Qag« # ¡¡01 Cheenos (Ж Sfe fîô**5
3ÉHSSa ** VECTOR
“ÜSF F,Ä %g> Ä
&0>c ~o'i OptMta
№ ttu *¡¡¡í
[gg^ioppasi^](http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC-4858727.png "Прикольные картинки,картинка с текстом")
>Ну ладно, приложу картинку с продовольственными брендами.
А теперь еще одну картинку с тем, сколько каждая из этих компаний потратила на продвижение идей социализма и сколько - на продвижение идей капитализма. Ой, не будет такой картинки, она неудобненькая получается?
>Лол. Это и есть капитализм.
Ясно-понятно. Логика у коммунистов примерно как у Путина в войне с нацистами: выдумали себе врагов в лице злых капиталов, строящих систему умножения капитала, но по факту борются, почему-то, против свободного рынка, а не против системы умножения капитала.
А теперь еще одну картинку с тем, сколько каждая из этих компаний потратила на продвижение идей социализма и сколько - на продвижение идей капитализма. Ой, не будет такой картинки, она неудобненькая получается?
>Лол. Это и есть капитализм.
Ясно-понятно. Логика у коммунистов примерно как у Путина в войне с нацистами: выдумали себе врагов в лице злых капиталов, строящих систему умножения капитала, но по факту борются, почему-то, против свободного рынка, а не против системы умножения капитала.
>А теперь еще одну картинку с тем, сколько каждая из этих компаний потратила на продвижение идей социализма и сколько - на продвижение идей капитализма.
Они деньги зарабатывают, а не идеи продвигают. Волк, например, или лось, ни копейки не потратили на продвижение идей эволюции, но это не значит, что они в эволюции не участвуют.
>почему-то, против свободного рынка, а не против системы умножения капитала.
То есть, ты против системы умножения капитала, но за свободный рынок? А зачем, извини, мне что-то делать на этом рынке, кроме как умножать капитал?
>под капитализмом понимают экономическую систему, имплементирующую свободный рынок
То есть, капитализм - это такая же эфемерная фигня, как и коммунизм, которую никто никогда не построил, правильно? Или, например, в средние века крестьяне пошли менять квашенную брюкву на гвозди на "свободном рынке", это, по-твоему, капитализм? Как раз патентов никаких нет, квашенную брюкву и гвозди может делать каждый, кто умеет. Не то что эти интелы ваши, которые к капитализму никакого отношения не имеют.
PS. И этот человек кого-то еще обвиняет в "религиозном дискурсе".
Они деньги зарабатывают, а не идеи продвигают. Волк, например, или лось, ни копейки не потратили на продвижение идей эволюции, но это не значит, что они в эволюции не участвуют.
>почему-то, против свободного рынка, а не против системы умножения капитала.
То есть, ты против системы умножения капитала, но за свободный рынок? А зачем, извини, мне что-то делать на этом рынке, кроме как умножать капитал?
>под капитализмом понимают экономическую систему, имплементирующую свободный рынок
То есть, капитализм - это такая же эфемерная фигня, как и коммунизм, которую никто никогда не построил, правильно? Или, например, в средние века крестьяне пошли менять квашенную брюкву на гвозди на "свободном рынке", это, по-твоему, капитализм? Как раз патентов никаких нет, квашенную брюкву и гвозди может делать каждый, кто умеет. Не то что эти интелы ваши, которые к капитализму никакого отношения не имеют.
PS. И этот человек кого-то еще обвиняет в "религиозном дискурсе".
>То есть, ты против системы умножения капитала
Смотря что ты под этим понимаешь.
>А зачем, извини, мне что-то делать на этом рынке, кроме как умножать капитал?
Так, подожди. Т.е. проблема свободного рынка в том, что он позволяет умножать капитал? А это плохо потому что...?
>То есть, капитализм - это такая же эфемерная фигня, как и коммунизм
Нет, я же тебе объясняю, что это экономическая система, в которой взаимоотношения между агентами определяются законами свободного рынка. Что тут эфемерного?
>крестьяне пошли менять квашенную брюкву на гвозди на "свободном рынке", это, по-твоему, капитализм?
Нет конечно, нельзя же сказать, что отношения в системе определялись законами свободного рынка. Так что подобный обмен - просто рыночный элемент.
>Как раз патентов никаких нет, квашенную брюкву и гвозди может делать каждый, кто умеет.
Да, поэтому это является рыночным элементом. Но сама экономическая система не строится по законам свободного рынка, поэтому капиталистической не является.
Смотря что ты под этим понимаешь.
>А зачем, извини, мне что-то делать на этом рынке, кроме как умножать капитал?
Так, подожди. Т.е. проблема свободного рынка в том, что он позволяет умножать капитал? А это плохо потому что...?
>То есть, капитализм - это такая же эфемерная фигня, как и коммунизм
Нет, я же тебе объясняю, что это экономическая система, в которой взаимоотношения между агентами определяются законами свободного рынка. Что тут эфемерного?
>крестьяне пошли менять квашенную брюкву на гвозди на "свободном рынке", это, по-твоему, капитализм?
Нет конечно, нельзя же сказать, что отношения в системе определялись законами свободного рынка. Так что подобный обмен - просто рыночный элемент.
>Как раз патентов никаких нет, квашенную брюкву и гвозди может делать каждый, кто умеет.
Да, поэтому это является рыночным элементом. Но сама экономическая система не строится по законам свободного рынка, поэтому капиталистической не является.
>Смотря что ты под этим понимаешь.
Суть капитализма в том, что ты берешь сто рублей, тратишь их на зарплату, налоги, материалы (которые тоже превратятся в зарплату, но в другом месте), и делаешь продукта на 150 рублей. И это прекрасно, казалось бы, только если все так будут делать, то они эти продукты не смогут продать - они не выплатили работникам денег, чтобы это все купить. Поэтому, чтобы капитализм работал, должно происходить как минимум что-то из нижеперечисленного, а лучше все вместе
1. Поглощение других компаний, что приведет к монополизации рынка.
2. Расширение рынка за счет других стран, что приведет в том числе к колониальным войнам.
3. Допечатывание денег через бесконечное кредитование, что превращает финансовую систему в мыльный пузырь.
Поэтому капитализм отлично подходит для экономического роста, но это экономический рост ради ничего, и рано или поздно он будет приводить к войнам, экономическим кризисам и финансовым пузырям.
>Что тут эфемерного?
Наверное, то, что она никогда не существовала? Где финансовый капитал не использует все доступные рычаги, включая картельные сговоры, скупку конкурентов, сращивание с властью и так далее.
Суть капитализма в том, что ты берешь сто рублей, тратишь их на зарплату, налоги, материалы (которые тоже превратятся в зарплату, но в другом месте), и делаешь продукта на 150 рублей. И это прекрасно, казалось бы, только если все так будут делать, то они эти продукты не смогут продать - они не выплатили работникам денег, чтобы это все купить. Поэтому, чтобы капитализм работал, должно происходить как минимум что-то из нижеперечисленного, а лучше все вместе
1. Поглощение других компаний, что приведет к монополизации рынка.
2. Расширение рынка за счет других стран, что приведет в том числе к колониальным войнам.
3. Допечатывание денег через бесконечное кредитование, что превращает финансовую систему в мыльный пузырь.
Поэтому капитализм отлично подходит для экономического роста, но это экономический рост ради ничего, и рано или поздно он будет приводить к войнам, экономическим кризисам и финансовым пузырям.
>Что тут эфемерного?
Наверное, то, что она никогда не существовала? Где финансовый капитал не использует все доступные рычаги, включая картельные сговоры, скупку конкурентов, сращивание с властью и так далее.
>тратишь их на зарплату
>не выплатили работникам денег
Так все же выплатили работникам денег.
>делаешь продукта на 150 рублей.
>не смогут продать
Ты вообще не понимаешь, как цена работает. "Продукт на 150 рублей" в текущем контексте означает "продукт, который ты можешь продать за 150 рублей". Если ты его не можешь продать за 150 рублей, а только за 80 - то ты сделал продукта на 80 рублей. А если нисколько не сможешь, и он весь сгниет у тебя на складе - то ты сделал продукта на 0 рублей.
>1. Поглощение других компаний
Какое они вообще отношение имеют к возможности существования капитализма? Поглощения компаний при капитализме существуют по одной причине: один субъект хочет продать свою компанию, другой - купить его компанию. К монополизации это не ведет потому что законы рынка: покупая компании ты создаешь на них спрос, спрос - рождает предложение, люди начинают создавать новые компании чтобы удовлетворить спрос.
>2. Расширение рынка за счет других стран
Как это требуется капитализму? Капитализм может существовать как замкнутая система, расширение рынка для капитализма не является необходимым.
>3. Допечатывание денег через бесконечное кредитование
При капитализме вообще нет никаких денег. Это просто абстракция, инструмент для удобного обмена одних товаров на другие. Ты создаешь ценности и обмениваешь их на ценности, созданные другими, вот и вся суть капиталистических отношений. Деньги - просто инструмент чтобы такой обмен совершать.
>Где финансовый капитал не использует все доступные рычаги
Так, где нет доступных рычагов - т.е. при капитализме.
>не выплатили работникам денег
Так все же выплатили работникам денег.
>делаешь продукта на 150 рублей.
>не смогут продать
Ты вообще не понимаешь, как цена работает. "Продукт на 150 рублей" в текущем контексте означает "продукт, который ты можешь продать за 150 рублей". Если ты его не можешь продать за 150 рублей, а только за 80 - то ты сделал продукта на 80 рублей. А если нисколько не сможешь, и он весь сгниет у тебя на складе - то ты сделал продукта на 0 рублей.
>1. Поглощение других компаний
Какое они вообще отношение имеют к возможности существования капитализма? Поглощения компаний при капитализме существуют по одной причине: один субъект хочет продать свою компанию, другой - купить его компанию. К монополизации это не ведет потому что законы рынка: покупая компании ты создаешь на них спрос, спрос - рождает предложение, люди начинают создавать новые компании чтобы удовлетворить спрос.
>2. Расширение рынка за счет других стран
Как это требуется капитализму? Капитализм может существовать как замкнутая система, расширение рынка для капитализма не является необходимым.
>3. Допечатывание денег через бесконечное кредитование
При капитализме вообще нет никаких денег. Это просто абстракция, инструмент для удобного обмена одних товаров на другие. Ты создаешь ценности и обмениваешь их на ценности, созданные другими, вот и вся суть капиталистических отношений. Деньги - просто инструмент чтобы такой обмен совершать.
>Где финансовый капитал не использует все доступные рычаги
Так, где нет доступных рычагов - т.е. при капитализме.
Зато коммунисты офигенно могут в экономический рост... А нет, только в застой.
>тебе больше скажу, что в СССР тоже был капитализм.
>Где весь капитал принадлежал одному собственнику - государству, где вся экономика
Ты же понимаешь, что никто кроме сектантов данному определению не следует? Потому что у нас терминология для классификации экономических режимов, и если терминология одинаково классифицирует, сваливая в одну кучу совок, США, Бангладеш и Папуа-Новую-Гвинею, где экономическая реальность и экономические отношения не имеют между собой ничего общего - то это дерьмовая, неудобная и ничего не обозначающая терминология, и использовать ее будут только следуя религиозным догматам.
В экономическом, нерелигиозном дискурсе под капитализмом понимают экономическую систему, имплементирующую свободный рынок, а не совок, Бангладеш и интел с амд или тиэсмси с патентами на десятки миллиардов долларов.
>Где весь капитал принадлежал одному собственнику - государству, где вся экономика
Ты же понимаешь, что никто кроме сектантов данному определению не следует? Потому что у нас терминология для классификации экономических режимов, и если терминология одинаково классифицирует, сваливая в одну кучу совок, США, Бангладеш и Папуа-Новую-Гвинею, где экономическая реальность и экономические отношения не имеют между собой ничего общего - то это дерьмовая, неудобная и ничего не обозначающая терминология, и использовать ее будут только следуя религиозным догматам.
В экономическом, нерелигиозном дискурсе под капитализмом понимают экономическую систему, имплементирующую свободный рынок, а не совок, Бангладеш и интел с амд или тиэсмси с патентами на десятки миллиардов долларов.
А как ты хочешь добиться идеального капитализма тогда? Это ведь выходит, что каждой областью, каждым ресурсом должна торговать отдельная компания что-ли? Чтобы не было возможности для монополизации? Как в видеоигре какой-нибудь. Хотя даже там такого нет. Хотя, даже в таком случае, будут охотиться за редкостью. Чет меня понесло. Фигня, этот ваш капитализм.
>А как ты хочешь добиться идеального капитализма тогда?
Так идеального не бывает ничего, а просто капитализма добиться - нет никаких проблем.
>Это ведь выходит, что каждой областью, каждым ресурсом должна торговать отдельная компания что-ли?
Откуда такое выходит?
>Чтобы не было возможности для монополизации?
Возможности для монополизации не будет за счет экономической свободы у других экономических агентов.
Так идеального не бывает ничего, а просто капитализма добиться - нет никаких проблем.
>Это ведь выходит, что каждой областью, каждым ресурсом должна торговать отдельная компания что-ли?
Откуда такое выходит?
>Чтобы не было возможности для монополизации?
Возможности для монополизации не будет за счет экономической свободы у других экономических агентов.
"нормальная рыночная экономика" в мечтах либеральчиков и анкапчиков это такая-же утопия как и коммунизм, поскольку для того чтоб она была "нормальной" как в их представлении нужен кирзовый сапог сильного государства причем состоящих из чистых идейных твердых как сталь людей, которых не бывает. Вот тут-то они и сходятся, всем должны управлять/работать роботы
>"нормальная рыночная экономика" в мечтах либеральчиков
В каких мечтах? Почему утопия? Чтобы она была "нормальной" достаточно:
1. Искоренить грабеж как системный экономический фактор.
2. Искоренить гулаг как системный экономический фактор.
Все. Никакого кирзового сапога для этого не нужно, как и идейных людей. И управления не нужно. И роботов тоже не нужно.
В каких мечтах? Почему утопия? Чтобы она была "нормальной" достаточно:
1. Искоренить грабеж как системный экономический фактор.
2. Искоренить гулаг как системный экономический фактор.
Все. Никакого кирзового сапога для этого не нужно, как и идейных людей. И управления не нужно. И роботов тоже не нужно.
Роботов нужно, но в виде рободевочек.
Ты путаешь коммунизм и сталинизм
>Ну так сейчас только способы воздействия другие.
Это примерно как сравнивать изнасилования с проституцией. Ах, да, забыл. Вы, сжв, между ними точно так же не видите разницы.
Это примерно как сравнивать изнасилования с проституцией. Ах, да, забыл. Вы, сжв, между ними точно так же не видите разницы.
Ещё как имел. Только коммунисты используют свой высер "капитализм". Который, к слову, нигде не встречается в реальности. Есть либо рыночная экономика с демократией, либо формы феодализма.
Хуй оно куда вышло. Никто, кроме комми, не употребляет "капитализм", по крайней мере если он не был упомянут в разговоре ранее.
Очень даже сознательный фильтр, который прекрасно работает.
Добавляет достоверности притягивание этого самого капитализма за уши к бытовой ситуации, где он не к месту, и негативный контекст.
Добавляет достоверности притягивание этого самого капитализма за уши к бытовой ситуации, где он не к месту, и негативный контекст.
Ты просто буржуйский душнила.
По твоему на реакторе сидят только коммунисты и антисемиты?
По твоему на реакторе сидят только коммунисты и антисемиты?
Капитализм - это и есть общество, экономические отношения внутри которого обуславливаются свободным рынком.
для радости не нужно быть коммунистом, просто не нужно быть тупым)
Налоги такие - привеет.
Если попил вода - заплатишь за нее, если зажигал свет - заплатишь за электричество, если ел то ты за еду платил...1 день прожил в своем доме - будешь должен.
Да-да, вот и я о том.
Амортизация квартиры, компа, одежды, телефона и пр. - "привет"
> Амортизация квартиры
Хотел сгенерировать домик на пружинках, но у меня ничего не получилось :с
Хотел сгенерировать домик на пружинках, но у меня ничего не получилось :с
Это про то что пяточек живёт в лесу натуральным хозяйством, без мёд страховки, а пожрать они с медведем к кролику пошли
Ммм... мёд-страховка...
нельзя потратить денежек если ух у тебя нет
я победитель в этой гонке
я победитель в этой гонке
Черт, да ты на другом уровне!
Когда не потратил ни рубля, потому что в твоей стране рубли не ходят...
Если ты хоть раз умылся, поел или сходил в толчок,то это была только иллюзия бесплатности
Я больше скажу - за толчок ты заплатишь даже если ты в него не сходил.
Я: Круто! Удалось три дня ничего не покупать, отложу пятьсот рублей на случай если буду долго сидеть без работы...
Рабочий чат: Коллеги, завтра у Хуя Подзалуповича из отдела дрочки день рождения. Скидываемся по пятихатке на подарки.
Я: Молча кричу.
Рабочий чат: Коллеги, завтра у Хуя Подзалуповича из отдела дрочки день рождения. Скидываемся по пятихатке на подарки.
Я: Молча кричу.
А могло вообще их не быть, так что кричал бы ты ещё молчаливее.
Но есть амортизация, различные виды ежемесячных платежей и т.д. Невозможно день прожить бесплатно в современном обществе. Но можно выйти в плюс зарабатывая деньги. Так и живем.
Какой-то чат душнил открылся. Пойду погуляю, форточка не поможет.
налоги
свет
вода
отопление
откровение для маленького комми
свет
вода
отопление
откровение для маленького комми
В день зарплаты сразу оплачивается. Потом на остаток до следующей зарплаты. Иногда остатка хватает с избытком. Тогда эти 2-3 тысячи идут на сберегательный счёт.
у вас бывают свободные деньги?
Откуда слово "свободные" взялось? Что не потратилось - не тратится, а копится.
то, что "копится" - не потратилось, а значит было свободным до перехода в понятие "копится"
Они не были свободными, на эти деньги планировались покупки продуктов. Просто не проголодался настолько, чтобы их потратить.
Комментаторы опять всё свели к коммунизму, а вот у меня когда бабки появляются, то при первом же выходе из дома я себе всякую хуйню покупаю типа шавухи
Ты просто хочешь получить сиюминутное удовольствие, вот и всё. Ты можешь найти себе то, что доставляет тебе большее удовольствие, чем покупка фигни/еды
Найти то, что доставляет большее удовольствие?
А не ты ли писал то же самое с этой же пикчей сколько-то времени назад назад?
это те комментаторы, которые не отличают коммунизм от банальной бедности
А в чем отличие?
А разве где-то был коммунизм? Вроде как даже до развитого социализма так никто и не дошёл.
На то он и утопический строй, что его не достичь, без коренных изменений в мировой экономике и сознании
На то он и утопический строй, что его не достичь, без коренных изменений в мировой экономике и сознании
Развитая бедность, которая перерастает в тотальную нищету, всего-то пару слов заменить.
тем, что при коммунизме она тотальная
но, с голоду помереть не дадут
но, с голоду помереть не дадут
Сэкономил значит заработал!
Потом на следующий тратишь как за два
Отличный комментарий!