Британский кинолюбитель намеревается подать иск компаниям Warner Bros. и DC Comics
Британский кинолюбитель заявил о намерении подать в суд на создателей фильма "Отряд самоубийц" из-за вырезанных сцен с Джокером, антигероем в исполнении актера Джареда Лето. Об этом сообщает NME.
"Я проехал 300 миль до Лондона, чтобы увидеть конкретные сцены, которые присутствовали в трейлерах. И их мне не показали. Я потратил кучу денег, и хотел посмотреть фильм именно ради этих сцен. Они солгали мне. Я потребовал вернуть мне деньги в кинотеатре, потому что я не получил того, что хотел. Они посмеялись и вышвырнули меня", — рассказал кинолюбитель.
По его словам, трейлеры к фильмам можно уподобить меню в ресторане: они дают представление о том, что зритель получит во время просмотра кино.
"Если вы рекламируете что-либо, извольте дать мне потом именно то, что вы рекламировали", — заключил британец.
Он намеревается подать иск к ответственным за фильм компаниям Warner Bros. и DC Comics 11 августа. Юридическую помощь кинолюбителю будет оказывать его родной брат, профессиональный адвокат. Потерпевший намерен взыскать деньги, потраченные на билет и дорогу из Шотландии, а также моральный ущерб, сумма которого не называется.
Подробнее
DC Extended Universe,Расширенная вселенная ДиСи,DC Comics,DC Universe, Вселенная ДиСи,фэндомы,Suicide Squad (фильм),Отряд самоубийц,новости,жалоба,Джокер
Лучше всего начинать с юбисофта.
В тексте же написаны конкретные притензии, которые не касаются фанатизма комиксов и чего то подобного.
Я не знаю к каким сценам и к какому трейлеру притензии, но ситуация может быть рассмотрена в иске. Ещё и учитывая, что это Британия и там скорее всего могли быть подобные преценденты.
Допустим. Истец видит трейлер фильма в котором участвует его любимый персонаж, который опредлённо действует. Эти сцены способствовали решению истца купить билет и пойти на фильм. В действительности в фильме персонаж не делает тех самых вещей или вообще отсутствует почти весь фильм, хотя по трейлеру главное действующее лицо. Таким образом трейлер можно определить как рекламу не отвечающую действительности. В результате можно предположить, что права истца как потребителя были нарушены. То есть основания для иска у него есть. А уж примут ли его к рассмотрению, зависит от доказательной базы истца и нормативной базы позволяющей такой иск рассматривать.
"он ведь знает, что не всегда то что крутят в рекламе обязательно появится....". Ну во первых, откуда ему это знать? Из учебника? Закона? Или самого трейлера? Нигде нет такого правила, что в трейлер фильма можно пихать всё, что попало даже если оно не относится к самому фильму.
Ты даже можешь пожаловаться в ресторане, если блюдо в действительности выглядит не так как в меню. Или же судится из-за того, что в игровом трейлере была одна графика, а в самой игре другая. Недостоверная реклама же.
Вообще, судится можно из-за всего. Так, что если чуваку припекло то право у него такое есть.
Но уже заебали. Да.
ЗАЕБАЛИ.
Это не первая наебка ДС же.
БпС. Хранители.
Что нас ждёт? "РЕЖИСЕРСКАЯ ВЕРСИЯ! ОЛОЛОЛО ДОПОЛНЕННЫЕ СЛАЙДЫ ПЕНИСОВ!"
Вот что нас ждёт. Это пидорство. Дай они нормальный фильм, годные 2 часа хороших сцен и раскрытых героев, им бы даже БпС простили.
А ДК просто, по привычке, наступает на любимые дерьмовые грабли.