кино

Batman

По идее, в теги стоит добавить целую пачку фэндомов, но я не буду.

Хоакин Феникс. Портрет.

Бэтмен 2022 и его ресницы

В качестве вступления отмечу, что Бэтмен, для меня лично, куда как ближе и знакомее, нежели прочие супергерои. За исключением, может быть, Людей Икс. Во времена моего отрочества Бэтман Тима Бартона был, наверное, самой знаменитой кинолентой о супергерое. Нет, я, конечно же, знал о Лиге Справедливости в целом, о Мстителях, но все эти знания были обрывочны и составлялись на редких привезённых друзьями комиксах и иной макулатуре из Америки. Я, конечно же, смотрел Супермена 1978 года, да даже и Супергёрл 1984, но всё это было не то. А Бэтмен — вот он. Вот фильмы, вот купленные новелизации, вот набор стикеров, а вот и наклейки из жвачки. О да, ох уж эти вкладыши. Так что к Бэтмену у меня отношение особое.

Поехали. Постараюсь без сценарных спойлеров.

Вот это прям воплощение моих мечт. Всегда хотелось увидеть костюмы героев не вкачанные максимально в дизайн, а созданные, так сказать, руками инженера — в угоду практичности, а не красоты. Эдакая самопальность костюмов всех персонажей добавляет реалистичности всему происходящему на экране. Эта версия истории Бэтмана в целом, как по мне, очень смещена в сторону реалистичности, без потери зрелищности.

А уж при виде Бэтмобиля и главной погони фильма так и пахнуло Миллером и «Чёрным на чёрном». Впрочем, возможно, это лишь мне формы показались знакомыми, дизайн, вроде, основывался на корпусах различных автомобилей.

Мне, немножечко, жаль что Загадочник основную часть ленты провёл в маске — уж очень этот актёр подходит к, собственно, этой роли. Прям, я бы сказал, чуть ли не главная фишка всего фильма.

Вообще никаких претензий. Каждый на своём месте.

Ну, разве что, за исключением Женщины-кошки. Нет, в целом-то, персонаж нормальный, но я остался не доволен, вот лично я. То есть к такому Бэтману я был готов, к такому Пингвину я был готов, а вот к такой Женщине-кошке — нет. По-моему мнению, яркой и запоминающейся Женщины-кошки, так и не было после Мишель Пфайффер. Все что после одинаково блёклы и скучны.

Пингвин тут максимально каноничен, яркости ему, конечно же, не хватает, как тому же Пингвину Бартона, но тем не менее, хорошо. Я так и не смог узнать актёра под гримом — пришлось лезть на Кинопоиск)

Про Альфреда и сказать нечего — просто хорошо, равно как и Гордон.

Ну и сам Бэтмен. У всех были сомнения насчёт Паттинсона. У всех же? У меня точно были. Но всё прошло просто отлично, мы (или только я?) однозначно получили крепкого такого Бэтмана, такого Бэтмана которого не забудут. Не то что Бэтмана Вэла Килмера, которого вообще никто не помнит, а прямо таки Бэтмана уровня Китона или Бэйла. Хоть сравнивать их и не совсем верно, они, просто на просто, все очень разные, но тем не менее.

Единственное, я несколько вскекнул с ресниц Паттинсона в маске)

В целом о картине и картинке в ней

Я остался крайне доволен цельным ощущением от фильма. Хоть визуальная часть и не особо-то чем-то примечательна. То есть тут нет какой-то интересной операторской работы, примечательных цветовых решений и прочего такого, но воспринимая всё целиком, даже как-то и не обращаешь внимание на такие вещи.

Очень понравилась атмосфера — постоянно дождливый Готэм, мрачность планов, очень прям хорошечно.

Вот у Бартона была эдакая гротескная мрачность, абсурдная, а у Нолана была просто мрачность, так вот тут у нас реалистичная мрачность. Так бы я всё это описал.

Сама история, хоть и пытается быть детективной, по сути, таковой не является, но это ничуть не делает фильм не интересным — для такого хронометража я с удовольствием провёл время.

Something In The Way это просто бомба наряду с видеорядом в начале фильма. Да и вообще чего-то неуместного в звуке я не заметил, скорее даже наоборот. А уж шаги главного героя это просто шик.

Я проверял 4 озвучки:
- HDrezka Studio
- TVShows
- яскъер (Jaskier)
- Сербин

HDrezka и Сербин меня совсем не интересовали, там меня не устраивают голоса, я выбирал между TVShows и Jaskier - они очень похожи по голосам.
И тут была такая забавная штука. На пятой минуте звучит текст "Четверг, 31 октября" (я не проверял что там в оригинале). Так вот "Четверг" звучит у всех, кроме Jaskier - у него почему-то "Вторник", я решил что переводчик у них просто ослышался и потому стал смотреть в TVShows. Но на 19 минуте, Брюс Уэйн делает запись в дневнике "Вторник, 31 октября". И этот "Вторник" уже есть во всех озвучках. Так что могу смело рекомендовать смотреть в Jaskier. Да и у Jaskier, на мой взгляд, удачнее получилось справиться с загадками и ответами, хоть и не идеально.

…Но в основном про Женщину-кошку.

Вот прям это тот единственный персонаж, который говорил и делал что-то не совсем вписывающиеся в рамки происходящего. Одна только фраза про «привилегированных белых мужчин» чего стоит. В моей культуре этих проблем нет и для меня такие фразы звучат скорее как шутка какая-то, что ли.

Я, как любитель этого супергероя, остался доволен. Да, проблемы есть, да не всё как бы мне (или нам?) хотелось, но это же не делает фильм плохим, верно?

Негра супермена не будет, ворнеры одумались.

Доктор Стрейнджлав, или Как я нашел отсылку в Хранителях

На одном из первых этапов войны, когда риторика про ядерку только набирала обороты, мне не хватило психологического напряжения (дурак, видать). Что я сделал? Посмотрел «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу». 

Чёрная комедия Стэнли Кубрика 1964 года — антивоенщина, реакция на Холодную войну и Карибский кризис. Юморок в фильме — рехнёшься, мне в настроение не попал. Но кино понравилось. И решение с тремя ролями для одного актёра — отдельное удовольствие. Не знал бы — не понял, что это всё один человек. 

А финал прям произвёл впечатление.

Спойлер к фильму 1964 года:

Всё умирает в ядерном огне. Художественное произведение заканчивается документальными съёмками применения ядерного оружия. Испытываешь некоторый катарсис ахуй.

Но и этого мне не хватило, потому решил в некоторый раз пересмотреть «Хранителей» Зака Снайдера. Если не брать во внимание личные переживания главных героев, то фильм о том же — Холодная война, страшное оружие в руках у людей. А люди, как всегда, не самые разумные существа. Если брать отдельных индивидов — разглядишь личную вавку в голове у каждого.

Что ещё общего в картинах? Изображение «Военной комнаты», в которой заседает военное руководство США. 

Для первого фильма дизайн помещения разработал Кен Адам, художник-постановщик нескольких фильмов о Бонде. Бомбоубежище с круглым столом, освещающими его лампами, огромными картами на стенах под углом. 

А что мы видим в «Хранителях»? Я посмотрел много материалов, рассказывающих про отсылки в картине, но ничего не нашел про этот зал. Было приятно обнаружить это самостоятельно.

А ещё, по итогам двух фильмов я в который раз пришел к банальной мысли. Люди тратят немыслимое количество ресурсов на создание штук, которые массово убивают людей. Кто-то позиционирует это как науку, развитие, средства защиты, необходимый инструмент. Возможно, но итог почему-то всегда один.